Le député national Flory Mapamboli tire à boulets rouges sur les conditions dans lesquelles le ministère des finances a mobilisé 1,25 milliard USD en avril 2026 à travers son premier Eurobond. Selon ses estimations, le coût brut lié aux 600 millions USD qui ne devraient pas être utilisés cette année pourrait atteindre 41 millions USD sur neuf mois. Après prise en compte d’un éventuel rendement des placements, il évalue le coût net à environ 25 millions USD.
Dans un communiqué publié le vendredi 7 août 2026, le ministère des Finances a annoncé le décaissement de près de 137,9 millions USD en faveur de trois projets : la centrale hydroélectrique de Grand Katende ainsi que la modernisation des aéroports internationaux de N’djili, à Kinshasa, et de Luano, à Lubumbashi. Ce montant représente environ 21,2 % des 650 millions USD que le Gouvernement prévoit d’affecter aux projets en 2026, sur les 1,25 milliard USD levés en avril sur le marché international des capitaux.
C’est l’écart entre le montant mobilisé et le rythme des décaissements qui alimente la critique de Flory Mapamboli. Cet élu de l’UDPS s’interroge sur l’opportunité d’avoir levé la totalité des ressources en une seule fois, alors que les besoins de financement des projets devraient se matérialiser progressivement.
« Selon le Gouvernement, seuls 650 millions USD seront utilisés cette année. Cela signifie que 600 millions USD ne le seront pas en 2026, alors qu’ils produisent déjà des intérêts. Sur neuf mois, le coût brut de portage de ces 600 millions USD peut approcher 41 millions USD. Même placés à 3,5 %, le coût net resterait de l’ordre de 25 millions USD », affirme-t-il via son compte X.
Ce parlementaire relève également que ces 600 millions USD ne seront pas nécessairement dépensés dès le début de 2027. Il pose ainsi la question suivante : « Avions-nous réellement besoin de cet argent dès avril 2027? »
Le coût de portage au centre de la critique
Le raisonnement de Flory Mapamboli repose sur le coût de portage de la dette. A l’en croire, dès qu’un emprunt est mobilisé, l’État paie des intérêts sur la totalité du montant levé, y compris sur la part qui n’a pas encore été affectée au paiement des projets. Si les ressources en attente sont placées, les intérêts générés peuvent réduire cette charge. Leur rendement doit toutefois être comparé au taux de l’Eurobond, aux commissions et aux autres frais liés à l’opération pour en déterminer le coût net réel.
Le député distingue deux montants. Le premier correspond aux 600 millions USD dont l’utilisation n’est pas prévue en 2026. Le second porte sur les quelque 512,1 millions USD restant à décaisser sur l’enveloppe de 650 millions USD programmée pour cette année, après les près de 137,9 millions USD déjà affectés aux trois projets.
Selon lui, ce solde devrait être décaissé progressivement, au rythme de l’exécution des travaux et de la présentation des factures par les entreprises.
Dans la foulée, Flory Mapamboli s’interroge également sur le placement d’une partie des ressources de l’Eurobond auprès de banques commerciales, alors que l’État continue de lever des fonds sur le marché intérieur au moyen de bons et d’obligations du Trésor.
Pour le député, l’analyse ne devrait pas se limiter au rendement des dépôts bancaires. Elle devrait intégrer le coût cumulé de la dette extérieure, des titres publics émis localement et de la gestion de la trésorerie de l’État. Le ministère des Finances pourrait également préciser les raisons ayant conduit le Gouvernement à mobiliser les 1,25 milliard USD en une seule émission, au lieu d’échelonner les levées en fonction de l’avancement des travaux.
La critique de Flory Mapamboli ne remet pas en cause la pertinence de Grand Katende ni celle de la modernisation des aéroports de N’djili et de Luano. Elle porte sur le calendrier de mobilisation de la dette et son coût éventuel pour les finances publiques. En l’absence de données complètes sur les placements et les engagements déjà pris, il reste toutefois impossible d’en mesurer définitivement l’incidence.
Prince OKENDE
