Il faut regarder le Congo en face. Pas celui des discours. Pas celui des statistiques prises isolément. Pas celui que chaque camp politique reconstruit selon ses intérêts. Le Congo réel. Celui d’un pays qui possède certaines des ressources les plus stratégiques de la planète, mais où une grande partie de la population continue de vivre dans la pauvreté. Selon les dernières estimations disponibles, près de sept Congolais sur dix vivent encore sous le seuil national de pauvreté, alors même que l’économie congolaise continue d’afficher une croissance soutenue.
Voilà l’un de nos paradoxes : l’économie progresse dans les statistiques pendant que trop de Congolais attendent encore d’en ressentir les effets dans leur emploi, leur école, leur hôpital, leur quartier ou simplement dans leur assiette. Et puis il y a la guerre. Une guerre qui n’est plus périphérique. Elle touche directement à notre territoire, à nos ressources, à notre souveraineté et à notre capacité de décider nous-mêmes de notre avenir.
Le M23/AFC contrôle encore d’importantes portions de l’Est du pays. Plusieurs gouvernements et institutions internationales ont sanctionné des responsables du M23, des responsables rwandais et des entités accusées de participer au soutien de la rébellion ou à l’exploitation illicite des ressources congolaises. La présence et le soutien militaires rwandais au M23 ont également fait l’objet de condamnations et de sanctions internationales.
Mais le drame congolais ne se résume même plus au M23. Les ADF continuent de tuer. Dans plusieurs territoires de l’Est, les populations civiles vivent toujours sous la menace des massacres, des déplacements et de la destruction de leurs moyens de subsistance.
Plus grave encore : des Congolais eux-mêmes ont choisi de reprendre les armes contre leur propre pays. Thomas Lubanga, ancien chef de guerre condamné par la Cour pénale internationale pour l’enrôlement d’enfants soldats, a annoncé en 2025 la création de la Convention pour la Révolution Populaire. Corneille Nangaa dirige aujourd’hui l’Alliance Fleuve Congo, mouvement politico-militaire allié au M23. L’ancien Président Joseph Kabila a, pour sa part, fait l’objet de sanctions américaines en avril 2026, les autorités américaines l’accusant notamment d’avoir apporté un soutien à l’AFC. Il conteste ces accusations.
Nous devons donc avoir le courage de nommer la situation. La République fait simultanément face à une agression extérieure, à des rébellions armées, à un terrorisme persistant et à une fracture intérieure qui conduit certains Congolais à considérer les armes comme un moyen d’accès ou de retour au pouvoir. Cela ne peut pas devenir une banalité. Un désaccord politique, aussi profond soit-il, n’autorise jamais à prendre les armes contre son propre pays.
Mais les armes ne constituent pas notre seule ligne rouge. Nous ne pouvons pas davantage banaliser la manipulation de l’opinion, la désinformation, l’exploitation des frustrations communautaires, les retournements permanents de circonstance ou cet opportunisme politique qui finit parfois par placer la conquête du pouvoir au-dessus de la survie même de la République.
L’opposition est indispensable à la démocratie. Elle doit être respectée. Elle doit pouvoir manifester, critiquer, proposer, contrôler et contester.
Mais une opposition républicaine doit également savoir tracer une ligne claire entre compétition démocratique et violence armée, entre débat national et agendas extérieurs, entre stratégie politique et manipulation. Et cette même exigence vaut pour le pouvoir. Le pouvoir aussi doit entendre ce que le pays lui dit Défendre les institutions ne signifie pas applaudir tout ce qu’elles font. Le pouvoir doit gouverner. Il doit sécuriser. Il doit rendre justice. Il doit créer de la confiance. Il doit lutter réellement contre la corruption. Il doit améliorer les services publics. Il doit restaurer l’efficacité et l’autorité de l’État.
Et surtout, il doit permettre au citoyen de constater que les sacrifices demandés à la Nation produisent des résultats concrets.
La multiplication des plateformes politiques, des structures de soutien, des coalitions de circonstance et des ambitions autour du pouvoir ne remplacera jamais l’efficacité de l’État. Le patriotisme ne doit pas davantage devenir un prétexte pour faire taire la critique. On peut aimer profondément son pays et demander des comptes à ceux qui le gouvernent. C’est même cela, la citoyenneté.
Notre position est simple. Lorsque le pouvoir défend la souveraineté, l’intégrité territoriale et l’intérêt national, nous devons savoir le soutenir. Lorsqu’il s’éloigne des exigences de justice, de compétence, de redevabilité, de bonne gouvernance et d’État de droit, nous devons savoir l’interpeller. Ni complaisance. Ni acharnement. La République d’abord.
La guerre nous coûte aussi notre développement
La guerre ne détruit pas seulement des vies. Elle détruit du temps. Du capital. De la confiance. Elle retarde les investissements, augmente le risque économique et détourne des ressources publiques considérables vers des dépenses sécuritaires exceptionnelles au détriment d’autres priorités essentielles.
C’est dans ce contexte qu’il faut regarder les Accords de Washington. Ils représentent une opportunité qu’il serait irresponsable de minimiser. Ces accords ne touchent pas seulement aux questions sécuritaires. Ils ouvrent également une perspective économique autour des investissements, des infrastructures, de l’intégration régionale et des chaînes d’approvisionnement liées aux minerais stratégiques.
Des signaux existent déjà. Le consortium américain Orion Critical Mineral Consortium s’est notamment engagé dans des discussions portant sur une éventuelle prise de participation dans les intérêts de Glencore dans Mutanda Mining et Kamoto Copper Company, deux actifs majeurs du secteur minier congolais.
C’est important. Mais une annonce n’est pas encore un investissement réalisé. Et c’est précisément là que se trouve l’un de nos problèmes. Le Congo possède des opportunités immenses, mais la guerre, l’incertitude politique et juridique, les conflits autour de certains titres et les lenteurs de gouvernance continuent de freiner leur transformation en investissements réels. Nous ne pouvons pas réclamer des investisseurs tout en produisant continuellement de l’incertitude. Il nous faut de la stabilité juridique. De la prévisibilité institutionnelle. De la sécurité. De la compétence.
Et une vision économique suffisamment claire pour transformer les annonces en capitaux, les capitaux en industries, les industries en emplois et les emplois en amélioration réelle des conditions de vie. Savoir aussi valoriser ce que l’État a déjà récupéré. Prenons un autre exemple. En 2022, l’État congolais a conclu avec le groupe de l’homme d’affaires Dan Gertler un accord permettant la récupération de plusieurs actifs miniers et pétroliers alors évalués autour de deux milliards de dollars.
Cette récupération constituait une avancée. Un État sérieux doit savoir récupérer ce qui lui appartient. Sécuriser ses actifs. Les valoriser. Et transformer ses ressources en écoles, routes, hôpitaux, énergie, emplois et capital productif. Ce combat a également été porté en RDC par la CORAC — Coalition pour la récupération des actifs, à travers son plaidoyer autour de la récupération, de la sécurisation et de la valorisation des actifs appartenant à la République. Cette même logique s’inscrit aujourd’hui dans une dimension africaine à travers le Collectif Restitution Afrique — RAF, présidé par Jean-Jacques Lumumba, notamment autour des questions de traçage des avoirs, de restitution des richesses illicitement soustraites aux populations africaines, de gouvernance et de protection des lanceurs d’alerte.
Mais récupérer juridiquement un actif n’est que la moitié du chemin. Encore faut-il pouvoir le valoriser.
Les contraintes juridiques et financières découlant notamment des régimes de sanctions internationales ont longtemps contribué à complexifier certaines opérations. Nous estimons qu’un plaidoyer responsable, transparent et exclusivement fondé sur les intérêts de la République doit pouvoir être mené afin que les actifs effectivement récupérés par l’État soient valorisés au bénéfice du peuple congolais, sans rien céder sur les exigences de transparence, de conformité, de justice et de lutte contre la corruption. Nous prendrons notre part dans ce plaidoyer. Parce que défendre la souveraineté, ce n’est pas seulement défendre une frontière. C’est aussi défendre notre droit à tirer profit de ce qui nous appartient.
Le Congo est aussi menacé de l’intérieur
Il existe une autre menace. Elle ne porte pas toujours une arme. Mais elle peut être tout aussi destructrice. Le tribalisme. Le régionalisme. Le sectarisme. La haine politique. La suspicion permanente entre communautés. Une Nation qui commence à se regarder uniquement par tribus finit par ne plus se regarder comme Nation. Notre diversité n’est pas notre faiblesse. Notre incapacité à en faire une communauté nationale peut le devenir.
Mais nos fractures identitaires ne constituent pas notre seul ennemi intérieur. Il y a aussi la mauvaise gouvernance. La médiocrité lorsqu’elle s’installe durablement à la tête de certains corps constitués et de certaines institutions. L’incompétence lorsqu’elle est connue, constatée et malgré tout tolérée.
L’impunité lorsque l’échec dans la gestion publique, la faute grave, la mauvaise gestion ou l’irresponsabilité n’entraînent plus ni sanction, ni correction, ni reddition de comptes. Le clientélisme lorsque la compétence et le mérite cèdent la place aux appartenances, aux réseaux et aux intérêts particuliers. Et cette tendance dangereuse à considérer l’État comme un moyen de promotion personnelle plutôt que comme un instrument au service du bien commun.
Mais soyons lucides. Les citoyens aussi ont leur part de responsabilité. Une population qui renonce à demander des comptes finit par laisser prospérer ceux qui gouvernent mal. La résignation. La passivité. Le culte des personnalités. La naïveté politique. L’idée qu’un citoyen doit nécessairement choisir un camp et l’accompagner jusqu’au bout, même lorsque celui-ci se trompe. Tout cela nous affaiblit. La redevabilité ne tombe jamais du ciel. Elle se construit. Par l’éducation civique. Par le contrôle démocratique. Par la liberté de parole. Par la capacité de proposition. Par l’organisation citoyenne. Et, lorsque cela devient nécessaire, par une mobilisation populaire pacifique, responsable et consciente.
C’est ici qu’une nouvelle génération doit prendre pleinement sa place. Une génération de vingt ans. De trente ans. Une génération qui doit comprendre que la politique n’est pas la propriété exclusive des partis, des gouvernants ou des élites traditionnelles.
La citoyenneté, ce n’est pas seulement voter tous les cinq ans. C’est aussi interroger, surveiller, proposer, dénoncer, s’organiser et demander des comptes.
Cette génération doit passer de l’indignation individuelle à l’organisation collective. Non pas une génération dressée contre l’État. Mais une génération suffisamment consciente pour empêcher l’État de s’éloigner de sa mission.
Non pas une génération enfermée dans la colère. Mais une génération informée, exigeante, organisée et capable d’agir. Le Congo a besoin de citoyens qui ne soient ni soumis au pouvoir ni instrumentalisés par l’opposition. Des citoyens engagés, avant tout, au service de la République.
Le dialogue : refonder le pacte national sans confondre les processus
- Un dialogue national pour refonder le pacte, pas pour redistribuer le pouvoir
Nous saluons l’ouverture du Chef de l’État en faveur d’un dialogue national inclusif ainsi que les démarches entreprises par la CENCO et l’ECC pour rapprocher les positions et contribuer à la recherche d’une issue politique aux fractures qui traversent aujourd’hui le pays. Cette démarche mérite d’être soutenue. Mais il faut poser la vraie question : dialoguer, oui. Mais pour faire quoi ?
Si le dialogue consiste simplement à redistribuer des fonctions, recomposer des équilibres politiques, calmer momentanément les tensions ou préparer les prochains positionnements électoraux, nous aurons manqué l’essentiel. Le Congo n’a pas besoin d’une conférence de plus. Il a besoin d’un accord profond sur les règles, les principes et les engagements qui doivent continuer à s’imposer quelle que soit la majorité au pouvoir.
Le dialogue doit donc devenir un moment de refondation du pacte national. Il doit permettre aux Congolais de se mettre d’accord sur ce qui ne devrait plus être remis en cause au gré des alternances et des rapports de force : l’intégrité territoriale, le caractère républicain de la compétition politique, l’ordre démocratique, la cohésion nationale, la gouvernance publique, la souveraineté économique, la justice, la mémoire des victimes et la préparation apaisée des prochaines échéances électorales.
Mais pour être légitime, ce dialogue ne peut pas être construit exclusivement entre états-majors politiques à Kinshasa. Le pouvoir dispose déjà de ses plateformes. L’opposition dispose de ses partis et de ses coalitions. La société civile elle-même est traversée par des divisions, des repositionnements et des luttes de représentation.
Si chacun arrive uniquement pour défendre un quota, une fonction, une visibilité ou son avenir politique, le dialogue deviendra une foire aux positionnements. Pas une refondation.
C’est pourquoi nous plaidons pour une méthode ascendante. Le Congo ne se résume pas à Kinshasa. Les Congolais de Walikale, de Mambasa, de Kasongo-Lunda, de Tshikapa, de Moanda, de Bunia, de Kolwezi et de toutes les autres parties du pays doivent pouvoir dire eux-mêmes ce qu’ils considèrent comme les principales fractures de la République.
Leurs difficultés. Leurs attentes. Leurs priorités. Leurs propositions. Les consultations territoriales et communautaires doivent nourrir les synthèses provinciales. Les provinces doivent ensuite alimenter une synthèse nationale permettant d’identifier les consensus, les désaccords majeurs et les réformes prioritaires. Et le sommet politique, institutionnel et social doit ensuite arbitrer sur la base de ce que le pays aura réellement exprimé. La parole de la Nation doit précéder les arrangements du sommet.
Être inclusif ne signifie pas réunir plusieurs milliers de personnes autour d’une table. Cela signifie que toutes les composantes significatives de la Nation soient réellement entendues et que ceux qui participent au sommet disposent d’une représentativité et d’une légitimité réelles. Le dialogue peut donc être sélectif dans sa représentation tout en demeurant national dans sa légitimité. Moins de représentation de convenance. Davantage de représentation réelle du pays.
Et surtout, le dialogue doit produire davantage qu’un communiqué final. Il doit déboucher sur un pacte national assorti d’engagements précis, d’un calendrier, de responsabilités identifiées et de mécanismes de suivi.
- Doha et le dialogue national : deux processus nécessaires, mais deux finalités différentes
Le dialogue national ne peut cependant pas absorber toutes les dimensions de la crise. Avec l’AFC/M23, une voie de négociation directe existe déjà à travers le processus de Doha.
Elle doit continuer avec fermeté, avec des garanties, avec des conditionnalités et avec la pression nécessaire des partenaires internationaux. Et avec une finalité qui doit rester claire : la cessation des hostilités, la protection des populations, le désarmement, la restauration de l’autorité de l’État et le recouvrement intégral du territoire national.
Le processus de Doha et le dialogue national ne répondent donc pas exactement aux mêmes problèmes. Doha traite d’abord d’une confrontation armée et de ses conséquences sécuritaires. Le dialogue national doit traiter des fractures politiques, institutionnelles, sociales et économiques internes qui fragilisent la République.
Il faut mener les deux processus. Mais il faut les distinguer. Le dialogue national ne doit pas devenir un moyen de banaliser la rébellion armée ou de transformer la prise des armes en raccourci vers la représentation politique. Inversement, Doha ne doit pas servir de prétexte pour éviter aux Congolais de traiter leurs propres divisions, leurs faiblesses institutionnelles, les insuffisances de la gouvernance ou les questions liées à l’avenir démocratique du pays.
Il faut articuler les deux processus sans les confondre. L’un doit contribuer à ramener la paix, la sécurité et l’autorité de l’État. L’autre doit contribuer à reconstruire la confiance entre Congolais et à refonder les règles de notre vie commune.
Cinq engagements pour un nouveau pacte national
Premier engagement : la République, son territoire et l’autorité de l’État ne sont pas négociables
Il ne peut y avoir de confusion entre opposition démocratique et rébellion armée. Contester un gouvernement est un droit. Prendre les armes contre son propre pays, davantage encore avec l’appui d’une puissance étrangère, ne peut devenir un mode normal de négociation politique. La violence armée ne doit jamais être un raccourci vers le pouvoir. L’intégrité territoriale, la protection des populations, le désarmement des groupes armés, le retrait des forces étrangères et l’autorité de l’État doivent redevenir notre première ligne commune.
Sur ces principes, majorité, opposition et société civile devraient être capables de parler d’une même voix. La défense de la République doit précéder nos divergences politiques.
Deuxième engagement : faire des prochaines élections une échéance démocratique, et non une nouvelle crise
Le Congo ne peut se permettre de revivre, à chaque cycle électoral, les mêmes affrontements autour de la Constitution, du calendrier électoral, de la conservation ou de la conquête du pouvoir. Nous devons, dès à présent, créer les conditions politiques, institutionnelles, électorales et sécuritaires nécessaires pour que les prochaines échéances se déroulent dans un climat apaisé, transparent et respectueux des règles démocratiques.
Le deuxième mandat du Président doit suivre son cours dans le respect de l’ordre constitutionnel. Dans cette perspective, l’après-2028 doit être préparé comme une échéance démocratique normale, et non comme le prélude à une nouvelle rupture nationale.
Le débat sur d’éventuelles réformes constitutionnelles ou institutionnelles ne doit être ni interdit ni instrumentalisé. Une Constitution peut évoluer. Les institutions peuvent être améliorées lorsque l’intérêt général l’exige.
Mais aucune réforme majeure ne saurait être conçue pour préserver, prolonger ou favoriser l’avenir personnel d’un acteur politique.
Toute réforme doit répondre à des faiblesses réelles de l’État, être conduite dans la transparence et la régularité juridique, faire l’objet d’un débat national approfondi et rechercher un consensus suffisamment large pour s’inscrire dans la durée, au-delà des personnes et des conjonctures politiques.
La réforme institutionnelle doit être un instrument de consolidation de la République, et non un moyen de régler des intérêts individuels ou de circonstance.
Elle doit renforcer l’État, garantir la stabilité des institutions, préserver la paix et contribuer à protéger la souveraineté nationale face aux menaces extérieures comme aux dynamiques internes qui fragilisent la cohésion, le développement et la stabilité du pays.
Notre responsabilité collective est donc claire : faire des prochaines élections un rendez-vous démocratique normal — un moment de choix, de continuité ou d’alternance — mais jamais le point de départ d’une nouvelle crise nationale.
Troisième engagement : reconstruire la cohésion nationale
Nous devons mener une véritable bataille nationale contre le tribalisme, le régionalisme, les discours de haine, la stigmatisation et la manipulation identitaire.Cela exige l’engagement de l’État. Des familles. Des écoles. Des universités. Des médias. Des artistes. Des Églises. Des mouvements citoyens. Des organisations sociales.La jeunesse congolaise doit réapprendre qu’avant d’être du Kasaï, du Kivu, du Katanga, de l’Équateur, de la Grande Orientale ou du Kongo Central, elle appartient d’abord à une République commune.La cohésion nationale ne se décrète pas. Elle se construit. Elle se transmet. Elle s’entretient.
Elle se protège. Et elle exige que nous cessions de transformer nos différences en armes politiques.
Quatrième engagement : refonder la gouvernance et notre souveraineté économique
La cohésion nationale ne survivra pas durablement à la pauvreté, à la corruption, à la mauvaise gouvernance et à l’injustice économique.Le Congo doit protéger ses ressources stratégiques. Valoriser les actifs récupérés. Sécuriser les investissements. Exiger la transparence des grands contrats. Améliorer la compétence et la redevabilité de ses institutions.
Développer la transformation locale. Créer des emplois. Réduire ses dépendances.Et faire en sorte que les richesses du pays améliorent réellement la vie de ceux qui y vivent. Nous devons travailler avec le monde. Mais pas comme un simple réservoir de ressources. Nous voulons des partenaires, pas des tuteurs. Des investissements, pas la prédation. De la coopération, pas la confiscation de notre souveraineté.Une croissance qui ne transforme pas la vie du citoyen finit toujours par produire de la frustration, de la défiance et de la colère. Et une souveraineté politique sans souveraineté économique restera toujours incomplète.
Cinquième engagement : justice, mémoire et réparation
Nous ne reconstruirons pas la République sur l’oubli. Les victimes doivent être reconnues, les crimes documentés, les responsabilités établies, les réparations rendues effectives.Et aucun compromis politique ne doit devenir une machine à effacer les crimes graves.La recherche de la paix exige parfois des compromis.
Mais une paix qui humilie les victimes n’est jamais une paix solide.La mémoire n’est pas une invitation à la vengeance. Elle est une exigence de justice et une garantie contre la répétition.La société civile doit maintenant se coaliserIl faut enfin nous regarder nous-mêmes. La société civile congolaise ne manque ni d’organisations, ni de personnalités, ni d’intelligence, ni de courage. Elle manque aujourd’hui de convergence.Des initiatives existent. Des plateformes apparaissent. Des déclarations sont publiées. Des citoyens se battent.
Mais pendant que le pouvoir dispose de ses regroupements et que les oppositions construisent leurs coalitions, la société civile continue trop souvent d’avancer en ordre dispersé.Ce vide doit être comblé. Pas par une structure supplémentaire créée pour distribuer des titres. Pas par une coalition appelée à disparaître après le dialogue. Pas par une organisation chargée de répéter le discours du pouvoir. Pas davantage par une société civile déguisée en opposition politique.
Nous appelons à la constitution d’une Alliance Citoyenne pour la Patrie. Une convergence nationale capable de réunir mouvements citoyens, organisations de la société civile, lanceurs d’alerte, chercheurs, universitaires, femmes, jeunes, associations de victimes, organisations professionnelles, acteurs culturels, Églises, diaspora et personnalités indépendantes.Une force capable de documenter avant d’accuser.
De proposer avant de condamner. De contrôler ceux qui gouvernent. D’interpeller ceux qui aspirent à gouverner. De défendre l’intégrité territoriale.De suivre les grands accords engageant l’avenir du pays. De défendre notre souveraineté économique. De combattre le tribalisme et la manipulation. De porter les droits et la mémoire des victimes. De contribuer à l’éveil patriotique de la jeunesse. De mener un plaidoyer national et international.
Et de refuser que la société civile soit transformée en appendice d’un quelconque camp politique.L’Alliance devra devenir une conscience, un contrepoids, une force de proposition, un outil de mobilisation et un interlocuteur citoyen crédible de la République.Elle ne remplacera pas les organisations existantes. Elle ne leur demandera pas de renoncer à leur identité. Elle leur proposera de mettre en commun une partie de leur force lorsque l’intérêt national l’exige.Voilà l’appel que nous lançons.
À celles et ceux qui veulent contrôler sans déstabiliser. Soutenir sans se soumettre. Critiquer sans manipuler. Mobiliser sans diviser. Dialoguer sans se vendre. Et servir sans chercher d’abord à se servir.
Nous voulons une force capable de dire au pouvoir :nous vous soutiendrons lorsque vous défendrez la République, sa souveraineté, son intégrité territoriale et l’intérêt national ; mais nous resterons libres de vous demander des comptes et de dénoncer la corruption, l’injustice, l’inefficacité, le clientélisme, la médiocrité et toute dérive contraire à l’État de droit. Capable de dire à l’opposition : nous défendrons votre droit à contester et soutiendrons vos revendications lorsqu’elles sont justes ; mais nous ne suivrons ni les armes, ni la manipulation, ni la désinformation, ni les agendas étrangers, ni l’opportunisme qui place la conquête du pouvoir au-dessus de la Patrie.
Capable de dire à nos partenaires :nous voulons travailler avec le monde, mais dans le respect de notre souveraineté, de nos intérêts et de la dignité de notre peuple.Et capable surtout de dire aux Congolais :personne ne viendra reconstruire ce pays à notre place. Nous devons nous parler. Nous devons nous retrouver. Nous devons reconstruire. Nous devons exiger des comptes.Nous devons apprendre à dépasser nos appartenances lorsque l’intérêt supérieur de la Nation est en jeu.
Nous devons préparer une nouvelle génération à prendre sa part de responsabilité. Nous devons préparer les prochaines échéances démocratiques autrement.Et nous devons faire de cette crise, aussi grave soit-elle, l’occasion de reconstruire une République plus forte. Le vrai enjeu n’est donc pas seulement le prochain dialogue. Ni seulement la prochaine élection. Ni même uniquement la fin de la guerre.Le vrai enjeu est le Congo que nous voulons reconstruire et celui que nous laisserons après nous. Le moment est venu.
Kinshasa, le 16 août 2026
Jean-Jacques LumumbaLanceur d’alerte – Président du Collectif Restitution Afrique (RAF)
Carbone BeniPrésident du Mouvement PACTE – Acteur de la société civile
